Почему власти препятствуют общественной экологической экспертизе

Потуги местных властей протащить строительство мусоросжигательного завода в Татарстане принимают характер методов откровенного жульничества. Что можно судить сначала по государственной экспертизе проектной документации, заключение которой вообще не содержит конкретного исследования самой проектной документации с анализом конкретных документов из неё, и выводами, высосанными буквально из пальца, потому как никакими фактическими данными объекта исследования не обоснованные. О чём я уже писал в начале года.

Об этом сообщает FLB


И вот теперь власти публично заявляют во всеуслышание, что проект МСЗ получил положительную оценку двух международных экспертных организаций, от Muller-BBM на английском и от LGA на немецком.


Однако если рассмотреть оба документа от них повнимательней (здесь более подробней ), то оказывается, что первый из них является всего лишь черновиком предварительного отчета исследования в части только расчетов рассеивания загрязняющих веществ, что является бессмысленным и не оспаривалось никем и никогда. Так как имеет значение не характер рассеивания загрязняющих веществ, а их количество и состав выбрасываемых в атмосферу относительно объёма и состава сжигаемого мусора. На что ответа и исследования никакого не представлено.


На всем этом отчете фоновым крупным шрифтом проходит надпись DRAFT (черновик), кроме последней страницы подписи, где штамп и подпись от самой компании Muller-BBM закрывают её, что указывает, что они проставлены не вживую, а с помощь графического редактора. А это уже отдает не передергиванием фактов, а откровенным мошенничеством.


Вторая, так называемая экологическая экспертиза, не является ни заключением экспертизы, ни даже просто отчетом специалиста, а всего лишь ответным письмом некого Гюнтера Кнера, который указывает на то, что отсутствуют сведения о выбросах углерода. То есть, фактически, высказывает своё частное мнение о том, что проектная документация не содержит достаточных данных, для проверки её на соответствие экологическим нормативам.


Как видно, что оба документа не просто не являются положительным экспертными заключениями проекта МСЗ, они вообще не являются экспертными заключениями, и указаниями на хоть какие-то проведенные исследования проекта МСЗ, достаточными для выводов об экологической безопасности объекта. Более того, в таком виде они только указывают на намеренное сокрытие данных и позволяют иметь достаточные основания полагать о наличии серьёзных нарушений норм экологической безопасности.


Между тем решение суда о предоставлении проектной документации МСЗ для проведения независимой общественной экспертизы вообще не исполняется, и почему-то за это никто не несёт ответственности по закону, вплоть до уголовной.


Тот же цирк, который устроили власти на этот раз, надеясь на невежество населения, которое не разберется в их фейковых новостных заявлениях о положительной международной экспертизе с приложением документов на иностранных языках, показывает настолько низкий уровень жуликоватости их методик действий.


Опрос—


А как вы считаете, почему проектная документация не предоставляется для общественной экспертизы?


Источник: “https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2647417-echo/”